Los eventos SaaS y la burbuja del sector

Durante esta semana he estado en el SaaStr Europa. Un evento sobre internacional SaaS, probablemente el mayor del mercado europeo y mi idea era contar aquí lo que había aprendido en él. Como veis estoy hablando sobre otro tema, por lo que podéis imaginaros que el aprendizaje no da, ni de lejos, para llenar esta newsletter.

Empecemos por lo concreto antes de ir a lo abstracto: el SaaStr

El SaaStr es un evento gigante, con más de 2500 asistentes de un montón de países. Por ahí empieza bien. No es un evento barato, con unas entradas que cuestan entre 350€ y los 900€.

Mi primera y mayor queja: el contenido. Las charlas, salvo algunas honrosas excepciones, han sido de nivel bajo. He escuchado todas las obviedades que se pueden leer haciendo scroll en LinkedIn una y otra vez. Solamente me ha faltado ver proyectado el vídeo de Nadal calentando antes de la final de Roland Garros. Creo que, para dar una charla que verdaderamente aporte, debe haber un punto de incomodidad del ponente, en el que cuente cosas que estén cerca de lo que no debería compartir.

La verdad es que he estado en otros eventos y prácticamente nunca el nivel ha estado tan bajo. Indagando un poco sobre el tema, me ha llamado muchísimo la atención la correlación entre sponsors y speakers .

Primero, una aclaración sobre los patrocinadores. Son empresas que pagan desde 5.000$ hasta 650.000 dólares, dependiendo del nivel de visibilidad que quieran tener. No voy a entrar en si esto es barato o caro, pero dudo enormemente de que nadie recupere la inversión en un evento de estas características. He preguntado a gente que ha ido conmigo si sabían cuál era el patrocinador principal del evento (que ha soltado 650.000$) y nadie ha sabido responderme. Imagínate el resto.

Volviendo al contenido la relación entre patrocinadores y ponentes: de 34 patrocinadores que hay, 17 han tenido un ponente o varios durante el evento. He investigado un poco qué incluye cada patrocinio y en ningún momento se indica que la ponencia esté incluida. El masaje a los speakers era de tal calibre que ni siquiera había ronda de preguntas del público. Únicamente hubo un par de ponentes que hicieron un AMA. Ninguno de ellos era empleado de los patrocinadores.

Todo esto me hace pensar que tal vez se pague el derecho a dar una ponencia aparte de los precios públicos. O quizás que casi el 50% de los ponentes trabajen en empresas patrocinadoras sea pura casualidad. Quién sabe.

Según mis cálculos, los ingresos de SaaStr Europe de este año han debido rondar los cinco millones de dólares. Creo que es más que suficiente para dedicar una pequeña parte del presupuesto a contratar algunos ponentes profesionales.

A favor del SaaStr tengo que decir que tenía un sistema para fomentar las reuniones con gente interesante que funcionaba bastante bien y que estaba bastante bien organizado. Si buscabas contactar con alguien y sentarte con él, sobre todo con el objetivo de conseguir financiación, allí había una buena oportunidad.

En resumen, creo que es un buen evento si estás en un proceso de inversión o de venta. Para otro tipo de cosas, mejor ahorrarse la entrada.

Pasemos a algo menos concreto: los eventos en general

Una vez pasado por encima el tema del SaaStr, quiero hablar de eventos en general. Muchísimas veces he pensado y, creo que con acierto, que para nosotros no es rentable patrocinar eventos de ningún tipo. Acumbamail es un software con un público demasiado horizontal y generalista como para poder rentabilizar estos patrocinios.

Por otro lado hay compañeros que tienen SaaS me han dicho que a ellos les sale bastante rentable hacerlo. La explicación principal es que ellos patrocinan principalmente conferencias de su propio vertical de social media. Por ello, si tienes un SaaS específico sobre un vertical y hay eventos de él, prueba a patrocinarlos.

Lo que sí tengo claro es que nunca jamás patrocinaría un evento en el que me dieran la posibilidad de ser ponente a cambio de patrocinarlo. Y me explico: en los eventos hay personas que pagan entradas y uno de los motivos para pagar una entrada es el contenido. Y quien se encarga de que un contenido sea bueno y aporte a los asistentes al evento, debería ser el organizador. Pero, ¿qué posibilidades tienes de exigir un mínimo de calidad a un ponente si te está soltando una morterada a cambio de patrocinar tu evento? Pues, honestamente, muy pocas.

Creo que un patrocinador de un evento debe ayudar a que los asistentes puedan acceder al evento pagando menos, no creo que deban estar en el centro de los beneficios del evento. Cuando solamente pones el foco en los patrocinadores, el evento se convierte en un gigantesco anuncio publicitario salpicado con unas pocas charlas de contenido real.

Además del contenido, es cierto que los eventos suelen ser un punto de conexión con gente interesante y la oportunidad de juntarte con gente con la que trabajas o a la que admiras. Lógicamente valoro esto y me parece que es algo muy necesario y más después de pasar una pandemia llena de distancia social.

Para mí, para que un evento sea bueno, no vale con que solamente una de las patas funcione, deberían funcionar todas: un contenido en condiciones y una buena asistencia con mecanismos que permitan conocer gente interesante. Y, creo que para ello, el contenido debe ser el imán que atraiga a la gente.

Vamos a algo más abstracto aún: la burbuja del SaaS

El 90% de las charlas del SaaStr trataban sobre cómo conseguir financiación. Está claro que vivimos en un sector con bastante hype y con unas valoraciones que son un disparate.

Hace cinco años estuve en un evento sobre SaaS, de unas características muy parecidas a este, y muchísimos de los asistentes eran fundadores, gente de producto y gente de marketing. En este evento he visto principalmente inversores, fundadores buscando inversión y equipos de ventas. El sector ha dejado de estar representado por geeks para estar representado por vendedores.

Es posible que esto sea un signo de madurez del mercado, pero a mí me parece que es un muy mal síntoma. Si en la principal conferencia de SaaS se habla muchísimo más acerca de cómo conseguir dinero de inversores que sobre cómo conseguir dinero de clientes, la cosa huele bastante regular.

Los múltiplos locos que se han estado vendiendo en el mercado solamente tienen sentido en empresas con un crecimiento disparado, pero si no hay gasolina para financiar ese crecimiento, esos múltiplos caerán a plomo. Y no creo que una caída en las valoraciones sea algo malo.

Quizás se terminen los cuentos de la lechera de que para vender un SaaS por 1M$ solamente tienes que facturar 8.500$ al mes. Para vender una empresa, lo primero que necesitas es que haya gente que la quiera comprar. Y, en el caso de que haya quien quiera gastarse un kilazo en una empresa que factura 8500$ al mes, estamos ante otro síntoma más de que hay una burbuja que pide una corrección urgente.

Ya se ha visto el hundimiento en bolsa que ha habido en las valoraciones y, aunque con retraso, ese impacto en las valoraciones se notará en las etapas previas a las IPOs. Por ello, los que tengan en su roadmap ir de ronda en ronda, deberían ir planteándose cambiarlo. Los que piensan que ganar dinero no es importante y que lo único que lo peta es el crecimiento desbocado, igual podrían ir actualizándose, porque van a sufrir.