¿Es mejor vender o alquilar el software?

Hace pocos días, los fundadores de basecamp publicaron un manifiesto hablando de la la tiranía del software como servicio, comparándolo con el software en propiedad. Con un texto maravillosamente escrito –sorprendentemente con varias líneas con párrafo, aprendan copywriters patrios– en el que hablan sobre las ventajas del software en propiedad.

Afirman que el modelo de suscripción –que a ellos les ha hecho ricos y de lo que van a seguir viviendo, obviamente– es injusto para el cliente y que hay departamentos enteros de IT deseando administrar sus propias herramientas. Hablan de que la "Church of Recurring Revenue" ha disparado las valoraciones y que ha hecho que los precios del software se hayan disparado.

¿Es el SaaS más caro que el software en propiedad?

Como todo en esta vida, depende. ¿Puedes acabar pagando más por un SaaS que por un software en propiedad? Desde luego, pero te asegurarás que sea un software que estás utilizando. El riesgo como consumidor es mucho más pequeño a la hora de alquilar un producto software que a la hora de comprarlo. Lógicamente, el precio de un software en propiedad será mucho más alto que el de uno o dos años de suscripción en un SaaS.

Parece que hemos perdido un poco la perspectiva de lo que costaba el software antes de la aparición de estos nuevos modelos. **En 2010, la suite completa de photoshop costaba entre 1300$ y 2600$. Si tenemos en cuenta la inflación, y comparamos los planes de precios más baratos, podríamos pagar seis años completos de suscripción.** Eso sin tener en cuenta que las actualizaciones, que, aunque no eran obligatorias, se producían cada año porque había que hacer girar la rueda, costaban entre 500$ y 1000$.

Yo utilizo software en propiedad, este editor de texto en el que estoy escribiendo lo es. Su nombre es IA Writer y cuesta 50$ la versión de escritorio y otros 50$ la versión móvil. Su equivalente más cercano es Bear, que cuesta 29.99$ anuales. ¿Es más rentable pagar IA Writer o Bear? ¿Querrás cambiar de editor de textos en menos de tres años?

¿Qué tiene en común el software en propiedad y los gimnasios?

Que viven de la gente que los paga pero no los utiliza. Yo he estudiado mucho el tema de los lifetime deals y solamente son rentables porque la mayoría de personas los compran por si acaso y dejan de utilizarlos.

Si quieres vender un software que se pague una única vez y ganar dinero con él tiene que cumplir muchos requisitos:

• No puede utilizar APIs que te cuesten dinero , porque si pretendes que funcione para siempre, al final perderás pasta.
• No va a recibir actualizaciones a partir de un determinado momento. Puede que esto no sea importante para determinadas herramientas. Pero plantéate por ejemplo un software de facturación que debe adaptarse a cambios legislativos. Cada vez que hubiera cambios el usuario tendría que pasar por caja de nuevo.
• Los sistemas operativos avanzan mucho más rápido que antes. ¿Crees que un software del que ya se ha obtenido todo el beneficio posible va a actualizarse para la nueva versión de tu SSOO?
• Los parches de seguridad son constantes en un SaaS. Se actualizan librerías de las que se conocen vulnerabilidades y, aunque tú no lo notes hay decenas de commits que se ponen en producción cada día.
• Hacer que tu software sea ejecutable en un determinado entorno controlado es sencillo. Hacerlo compatible con todos los entornos que puede requerir un cliente no lo es tanto. Probablemente el uso de contenedores puede simplificar esto, pero al final afectan al rendimiento existen factores que siguen siendo heterogéneos aunque los uses.
• La piratería fue un problema relevante para las empresas que vendían software antes de que existiera el modelo del SaaS. Piratear un SaaS es imposible. Y la piratería no ha desaparecido porque técnicamente sea más o menos complicado piratear el software, lo ha hecho porque es mucho más complicado alojar un software propio que utilizar uno on-demand.
• Es mucho más sencillo crear una empresa sana alrededor del software como servicio. Si la motivación de una empresa está puesta únicamente en captar nuevos clientes, es mucho más fácil que descuide a los clientes existentes. Si ya ha cobrado todo lo que tenía que cobrar de ellos, no tiene un incentivo para cuidarlos.

La solución a muchos de estos problemas se convertirá en crear actualizaciones periódicas de tu producto que aparentemente era de pago único para cobrar por él de forma recurrente. Convertirlo en un SaaS pero con distinta retórica.

¿Quiénes pueden permitirse gestionar software on-premise?

Las empresas grandes. Dile a una empresa con 1, 2, 5 e incluso 20 empleados que tiene que tener un departamento dedicado a gestionar, securizar, alojar y actualizar software. Cientos de miles de ellas no querrán. Acceder a un software con dos clics, sin necesidad de instalaciones y sin tener que pagar una pasta por adelantado es lo que verdaderamente ha democratizado la tecnología.

Pagar por un software 500€ –y estoy eligiendo un precio especialmente bajo– por adelantado haría que la grandísima mayoría de pymes eligiera no utilizarlo. Pagar 20 euros al mes y teniendo la posibilidad de cancelar la suscripción cuando se quiera hace que muchas al menos lo intenten.

Es cierto que el on-premise –la posibilidad de ejecutar un software en sus propios servidores– es una solicitud que muchas empresas enterprise con grandes equipos de IT requieren y que muchos SaaS destinados a grandes cuentas ofrecen. Tiene sus complejidades pero es factible y permite a las empresas cumplir con determinados estándares y, además, mantener entretenidos a sus equipos de IT. Pero para la gran mayoría de los clientes sería más una putada que una feature.

¿Qué tipo de software podría venderse en propiedad?

Yo compraría software en propiedad siempre que sea software de escritorio o móvil. Además es importante que se ejecute en local y que no depende de servicios de terceros que sean de pago. En cuanto haya un software dependiente de un coste recurrente, como puede ser una API, ten claro que como usuario ese coste lo vas a pagar tú. Bien en recurrencia, bien en actualizaciones o bien en un cese de servicio.

Además, para que una empresa pueda ser rentable vendiendo software de pago único relativamente barato, debe ser algo orientado a un mercado gigante. Algunos candidatos podrían ser herramientas de texto o herramientas de producto al estilo de calendarios o to-do lists.

Hay muchísimas empresas que venden Lifetime deals y luego desaparecen, de hecho muchas hacen pruebas de concepto así. Cuando se compra hay que tener claro que el lifetime se refiere a la vida de la empresa y no a la tuya. Porque en un gran número de ocasiones desaparecerán o degradarán el servicio pasados los periodos de devolución. Yo solamente compraría este tipo de deals de empresas que estén establecidas y que generen la mayor parte de su facturación de forma recurrente. Incluso desde Appsumo –el mayor marketplace de ofertas de este tipo– te preguntan cuánta parte de tu negocio suponen para impedir vender productos que estén en riesgo de desaparecer por vender solamente lifetime deals.

En resumen

La gente de 37signals son genios del marketing y saben utilizar las narrativas en su favor. Llevan una parte de razón en varios de los argumentos que utilizan , pero me apuesto lo que queráis a que la mayoría de los productos que liberen bajo esta teoría serán cosas pequeñas y sencillas o que ya no sean capaces de monetizar con suscripción. Además poco después ofrecerán hosting para esos productos y los convertirán en –oh, sorpresa– un servicio recurrente.

Este tema de pagar una única vez por un trozo de código y mantenerlo y alojarlo tú mismo puede sonar muy romántico pero a efectos prácticos es una quimera. Eso sí, como acción de marketing, de diez.